Je suis tombé un peu par hasard sur cet article du Point annonçant un projet de loi de la Ligue du Nord, partenaire de la coalition au pouvoir, qui autoriserait certains véhicules sur les autoroutes à trois voies équipées de radar, à circuler jusqu'à 150 km/h. Ce qui, selon le magazine, est, je cite, "une perspective [faisant] hurler les associations de Prévention Routière, mais qui semble créer l'unanimité au sein du gouvernement de Silvio Berlusconi". Le voisin transalpin semble choisir un chemin différent du nôtre, puisque sur 180 km d'autoroutes de Lorraine non concédées (A.30, 33, 313, 330), soit la moitié du réseau régional, la limite est maintenant à 110 depuis le premier octobre de l'année dernière.
C'est aussi le cas juste à côté de la frontière, dans les Alpes Maritimes, depuis le 15 juillet.
Cependant, la secrétaire d'Etat à l'écologie Chantal Jouanno s'emploie à calmer les esprits chagrins des usagers, et assure que cette réduction sur l'ensemble du réseau autoroutier n'est pas la priorité du gouvernement.
Il est quand même assez amusant de voir que l'on tente encore d'opposer dans une course (stérile ou profitable, c'est selon), aux accents sécuritaires et écologiques, un faux lièvre à une vertueuse tortue. On indique que d'un côté le passage de 130 à 150 km/h ne fait gagner que 6 minutes sur 100 kilomètres.
Et dans le même temps on insiste pour nous faire remarquer qu'une diminution de 130 à 110 engendre une baisse de 6 % des gaz à effet de serre. C'était juste un petit recoupement d'info qui valait, par son ironie, le coup d'oeil, je crois. Six minutes et six pourcents, un gain faible des deux côtés, j'y vois une voie pour le statu quo des 130 km/h...
6 Commentaires
1
Un gain faible des deux cotés?
C'est loin d'être une balance équitable!
D'un coté il y a une réduction des GES global de 6% (énorme! ).
De l'autre, on gagne individuellement 6 minutes (sans compter les facteurs d'accident et de consommation accrus au global )
Le parallèle souligne bien les maux de notre société et fait resurgir le caractère fortement individualiste de cette comparaison.
"Je" ne suis pas près à faire des concessions au nom d'un ensemble, "je" suis près à rouler plus vite afin de me permettre de gagner 6 minutes sur cent kilomètres.
Confrontation d'idées moralement douteuses...
07 janvier 2010 à 09:592
Une fois de plus , la résistance à la connerie vient d'Italie . Seraient ils les moins cons d'Europe ? Je vais finir par le croire .
07 janvier 2010 à 19:09Ne serait-ce que parce qu'ils soutiennent ce coquin de Berlusconi ! ( et moi aussi je l'aime bien )
Pour le reste , dans le pays le plus sûr et le plus écolo d'Europe
( l'Allemagne ) la vitesse est libre sur autoroute (gratuites )
Comme quoi ...
Allez , on copie les Italiens et le teutons ?
3
Il sera intéressant de voir quel impact sur l'accidentologie de ce relèvement de limite, et aussi de comparer avec des autoroutes limtées à 120.
Mon pronostic: 150kmh sur une 3 voie s,les véhicules d'aujourdhui, n'est pas plus dangereux que 120 kmh sur une 2 voies.
07 janvier 2010 à 20:024
Rien à redire .... et vue que quand les autoroutes sont limités à 130, les gens roulent à 90 dessus (et freinent devant le radar, on n'est jamais trop prudent)... j'ose pas imaginer en cas de passage à 110...
08 janvier 2010 à 12:23moralité, si vous voulez rouler et que vous savez rouler, roulez de nuit !
5
et ué chez nous c les gros c*** bedonnants et vieilles g****** acariatres de la lcvr qui font les lois
11 janvier 2010 à 19:066
Delà à augmenter les vitesses, je ne sais pas si ça vaut tant le coup que ça mais les baisser à 110 ça serait nul. Autant laisser comme c'est à 130, ça convient bien je trouve (bien que plus pour les motos serait génial :p ).
12 janvier 2010 à 11:37Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.